Ou n’existe-t-il qu’une seule véritable exception à la règle ?
Les fonds de boîte Rolex suscitent à la fois reconnaissance et frustration. Pourquoi ? Parce qu’ils sont austères et dépouillés. Peut-on pour autant parler de chefs-d’œuvre aux finitions somptueuses ? Pas vraiment et, compte tenu du prix, je les trouve sincèrement trop sobres. J’apprécie pourtant les montres-outils minimalistes et j’ai récemment eu un véritable coup de cœur pour une Seiko SLA023. Mais même son boîtier monobloc résolument utilitaire comporte une gravure. N’est-ce pas une partie du plaisir que de retourner une montre après s’être longuement perdu dans son cadran ? Je suis un passionné de cadrans, mais le verso peut être tout aussi fascinant, qu’il s’agisse d’un vaste verre saphir offrant une leçon de micromécanique ou simplement d’un fond en acier frappé d’un logo. Même des micro-marques proposent aujourd’hui des gravures profondes et des inscriptions suffisamment intéressantes pour consacrer un article entier aux fonds de boîte. Mais les Rolex en seraient-elles forcément exclues ? Voyons plutôt leurs exceptions les plus notables.
Pourquoi si dépouillés ?
La plupart des fonds de boîte Rolex présentent un centre brossé à l’aspect soyeux, entouré d’une zone polie et d’une périphérie cannelée. Cette dernière répond avant tout à une fonction pratique : permettre l’ouverture du fond vissé avec un outil adapté. Ce choix s’inscrit dans la longue tradition d’étanchéité du boîtier Oyster, dont Rolex retrace elle-même l’évolution technique. Ouvrir un fond de montre sans précautions peut introduire poussières et autres contaminants dans le mouvement ; mieux vaut donc que l’opération soit réalisée dans de bonnes conditions. Tout cela est parfaitement raisonnable, mais rien n’interdirait pour autant d’égayer un peu ce fond particulièrement austère.
Les exceptions qui confirment la règle
De nombreuses marques utilisent le fond comme une véritable toile métallique : logos, numéros, médaillons et même décors émaillés y trouvent place. Les fonds vissés pleins de Rolex sont, eux, célèbres pour leur sobriété. Pourtant, affirmer qu’ils sont toujours vierges est tout simplement faux. On n’y trouve certes pas systématiquement une œuvre d’art ou une grande couronne profondément gravée au centre, mais plusieurs références comportent bien des inscriptions.
La Milgauss 116400 porte par exemple « ROLEX OYSTER » et « MILGAUSS » sur son pourtour. Le fond de la Rolex Deepsea affiche lui aussi des inscriptions propres au modèle. Plus largement, les Sea-Dweller offrent des contre-exemples bien documentés : la référence 16600, notamment, présente des marquages gravés sur son fond, comme le montre cette documentation consacrée à la Sea-Dweller 16600.
La Deepsea se distingue également par sa conception destinée à résister aux très fortes pressions sous-marines. Rolex emploie sur ses générations actuelles un fond en titane RLX, intégré à l’architecture Ringlock ; la marque en détaille le principe dans sa présentation officielle de la Deepsea. Cette approche illustre bien que, sur les modèles de plongée extrême, le fond est un composant technique à part entière et pas seulement une surface décorative.
Pas satisfait ? Place à la personnalisation
Quelques lettres gravées en capitales suffisent-elles vraiment ? Que penser alors de la personnalisation ? J’ai eu le plaisir de visiter Artisans de Genève quelques mois auparavant. Certes, ce type de transformation représente un budget considérable, mais le résultat mérite le détour. Et difficile aujourd’hui de réduire la Submariner à sa seule fonction de montre-outil : l’instrument de plongée d’il y a plusieurs décennies est devenu, pour beaucoup, une montre de luxe portée jusque dans les occasions les plus habillées.
Pourquoi, dès lors, ne pas laisser les artisans spécialisés transformer le fond et décorer le mouvement ? À mes yeux, le résultat fonctionne remarquablement bien et va largement au-delà d’un simple fond gravé. Le temps et le travail consacrés par Artisans de Genève à la décoration du mouvement sont particulièrement visibles sur le Juan Pablo Montoya Project. Vu de dos, le résultat parle de lui-même.
Image reproduite avec l’aimable autorisation de rolexpassionreport.com
Mais pourquoi, Rolex ?
Je comprends que l’évolution chez Rolex ne soit pas fulgurante et que le fond robuste et dépouillé soit un héritage de l’époque où les Submariner et Sea-Dweller étaient réellement employées comme instruments professionnels sous la surface de l’océan. Mais à l’approche de 2022, aussi charmant soit-il de disposer d’un fond vierge prêt à recevoir une gravure personnelle ou celle offerte après trente années de service, j’aimerais en voir davantage.
Pourtant, en y réfléchissant, une Rolex me vient immédiatement à l’esprit. Elle est rectangulaire. Vous voyez laquelle ? Peut-être l’une des Rolex les plus sous-estimées.
Image reproduite avec l’aimable autorisation de Hodinkee
La Rolex Cellini Prince, une superbe exception
Ce n’est sans doute pas le premier modèle auquel on pense lorsqu’on rêve d’une Rolex, et c’est précisément ce qui fait son charme. Véritable alternative atypique à la Jaeger-LeCoultre Reverso, la Cellini Prince réf. 5443 se décline notamment en or blanc ou jaune. À l’époque évoquée ici, ce modèle arrêté pouvait se trouver aux alentours de 10 000 dollars.
Il suffit surtout de regarder son dos : logo et inscription Cellini joliment gravés, auxquels s’ajoute une ouverture en saphir décentrée révélant un mouvement à la fois complexe et épuré. Celui-ci existe avec plusieurs styles de décoration, dont un motif rayonnant particulièrement séduisant. Après toutes ces critiques et ces envies de personnalisation, voici donc une Rolex originale et méconnue qui offre précisément ce qui manque à tant d’autres références : un fond en or gravé et un verre saphir permettant enfin d’observer son mouvement.
Alors, les fonds de boîte Rolex sont-ils toujours vierges ? Certainement pas. Reste une question de goût : les références Rolex gagneraient-elles à adopter des fonds plus élaborés, ou cette sobriété fait-elle partie de l’identité fonctionnelle de la marque ? Et puisque nombre de ces montres-outils sont devenues des objets de luxe, un fond transparent permettant d’admirer le mouvement aurait-il désormais davantage de sens ?